瞿宛文的部落格Ferguson批評凱恩斯無遠見時失言
著名哈佛學者 Niall Ferguson一向批評凱恩斯學派，他也屬於強調降債務的緊縮派，為此前些時才和Krugman交過手，最近他在批評凱恩斯時失言了，說凱恩斯的理論缺乏遠見，「是因為凱恩斯是同志也沒小孩」！ 關於凱恩斯是否缺乏遠見，其實情況與批評者所言剛好相反。凱恩斯是為了救危機、為了反對那些認為面對危機不必做什麼事的人，才說那句話「在長期我們都不在了」。他說：”The long run is a misleading guide to current affairs. In the long run we are all dead. Economists set themselves too easy, too useless a task if in tempestuous seasons they can only tell us that when the storm is past the ocean is flat again”. 而現在那些喊債務比例已經太高、喊不能債留子孫的人，正是為了阻止政府進一步刺激經濟緩和失業問題，正是同樣的情況。關於此經濟緊縮議題之相關爭議，可參考之前所貼Krugman的文章：The story of our time. […]
評Reinhart-Rogoff的回應及爭議，論歐元區危機
莱因哈特(Carmen Reinhart)和罗戈夫(Kenneth Rogoff)就是那兩位著名的得出90%債務臨界點說法的作者，也是犯了如Krugman所說的the famous Excel error的作者（見以前的貼文）。以下第一篇是他們的回應，主要是說他們的批評者說債務不要緊，是太危險的說法。但沒有回應批評者的問題，即一味的緊縮只能使分母GDP縮小，使債務比例變大，如何能走出危機？歐元危機已經四年了！ 第二篇則是另一篇對他們的批評。 在目前，緊縮vs.⋯⋯擴張需求，牽涉多方面的衝突。一是如Krugman一再強調的國內階級對立，1%與99%，保守派與非保守派，一是歐元區的富國與窮國，還有富國與窮國之內的對立，還有金融業與其他利益的衝突等等。 簡言之，歐元區的問題主要是一個政治問題，其所牽涉的個別國家的經濟問題，若非在歐元區，則早就可以個別、較容易的處理，但現在糾結在政治問題中，就難以解決。歐洲要形成共同體不是一件容易的事情，也很難說未來走向為何。但會拖累全球經濟則是確定的。 http://www.ftchinese.com/story/001050241?full=y http://www.ftchinese.com/story/001050190#s=n
The debt to pleasure- The Economist
經濟學家對人的偏好與行為做了很多或許不合乎現實的假設。這位諾貝爾獎得主提出修正。不過要改變教科書裡的經濟學是件很困難的事情。 http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21576645-nobel-prizewinner-argues-overhaul-theory-consumer-choice
The Story of Our Time – The New York Times
Krugman實在是科普高手，他這一篇把和緊縮經濟學有關的說法（前幾個貼文已經介紹了一些相關爭議）做了整理，說的深入淺出，若對此議題還有什麼問題，可以讀一下此篇。 http://www.nytimes.com/2013/04/29/opinion/krugman-the-story-of-our-time.html?ref=global&_r=0
如何看待地下經濟
首先，地下經濟當然一直存在，所有經濟體都是如此，但程度會有不小的差異，同時隨著經濟情況，同一個經濟體中也會有變化，就如這篇報導中提及，美國近來地下經濟比以往蓬勃。當經濟不景氣甚至進入蕭條或危機時，則地下經濟範圍會擴大。記得馬克思說過，失業是體制規訓工人的方式之一。正式體制內對受雇者至少有某些保障，當然也要收稅，不過即使收稅也照理是要支持公共服務體制的。危機來了失業嚴重了，求職者就會被迫退而求其次，接受無保障低工資的工作，就是失業會降低薪資與工作條件。是否有長期影響？這就要看下一波景氣恢復的力道了，如果力道夠就有可能把薪資與工作條件往回拉。換個角度說，如果說地下經濟幫忙緩和了經濟危機的衝擊，也是沒錯，如果沒有這空間，那當時的情況會更慘。 其次，如果是站在反體制的立場，認為就是要搞地下經濟，就是要逃稅等等，這立場和要求體制內改革是不同的。站在較實際的角度，譬如說，大家一起監督並參與年金改革方案，應該會是較合理的方向。不過，這也涉及另一個問題，即現行制度越被認為是不合理，則一般人越不願意遵守，越會進入地下經濟，而若經濟地下化的程度越來越高，則整個體制的運作也會越來越差。抗議體制的不合理會是改善體制的必要推動力量，但不斷增加地下化程度並不會改善體制。 後進國家的地下經濟被視為「落後」，是因為現代化工業化牽涉到經濟的整合，無論是社會主義或是歐美的市場經濟體，都是在國家範圍內建立整合統一的市場或經濟體，以及與其配合的各種規章制度，規範經濟活動及提供社會支持，而其「高整合度」也是其政治經濟力量的基礎。