瞿宛文的部落格2014春 台灣經濟發展課 議題提要
課程議題提要十三 2014/6/12
在戰後經濟發展成績全球居冠的台灣，民主化後卻並不肯定自身戰後經濟發展的成績，甚至以自由市場理論來否定這段成績？或是說並不探討「戰後台灣如何作到」這問題，為什麼？不過，有需要關心這議題嗎？ 曾有人說威權統治是「發展型國家」的必要條件，同意嗎？若是，則是否意味台灣民主化之後就不可能延續過去「發展型國家」的運作模式？那該要如何進行？只是南韓似乎提供了一個反例？再則，為何諸多威權政府不是「發展型國家」？
課程議題提要十二 2014/5/29
後進國家在推動經濟發展時，應該在何種程度上依賴公營事業？我們該如何看待公營事業的角色？ 新自由主義學派認為政府應避免設立公營事業，因其必會帶來政商勾結及尋租行為，企業也會僵固無效率、因壟斷化而阻礙發展。該學派認為這是放諸四海皆準的普世的理論。是否合理？ 結構學派是從後進國家經濟發展的觀點來看此議題。即經濟越落後（私人）投資風險越高，越需要將投資風險社會化，而國家以公營事業來擔綱就是一種方式，如台灣；而南韓政府以高度干預的方式扶植特定財閥來擔綱則是另一種方式。這說法是否合理？
課程議題提要十一2014/5/22
台灣與南韓戰後經濟發展的成績可說是後進國之中最為優異者，發展路徑也非常相似。然而，對於如何解釋經濟發展成功的原因，南韓顯然有遠較為多的公開爭論，為什麼台灣比較少對此議題公開的討論與爭議？是否可說是「不問題化」？是否是因為對此看法已定於一？隨著台灣民主化運動發展出來的、以反對國府威權統治為目的的論述，已成為社會支配性論述？這台灣社會支配性論述認為國府是「外來獨裁殖民政權」，為一黨之私實施一黨專政，創造出壟斷性黨國資本主義。而台灣現代化則主要歸功於日本殖民統治。 南韓民主運動激烈反對威權統治，但基本並不認為南韓現代化可歸功於日本殖民統治。至少甚少公開如此宣稱者。為何有此差異？
課程議題提要十 2014/5/15
相較於其他較不成功的後進國家，台灣戰後初期經濟發展的特殊之處，在於1）政府部門強力主導；2）政策思維明確的是要全面工業化，以發展完整的輕重工業為目標；3）以整體發展為目標，上下游部門同時發展，並持續推動中上游產業的發展；4）推動了外匯貿易改革，主動從進口替代轉向出口導向成長，並改善投資環境，積極「推動發展」的政策取向是重要的特色；5）諸多政策創新，保護有條件有期限，促進民營工業與市場競爭；6）重視農業發展，土地改革，生產與農村制度並重；7）重視輕工業。
課程議題提要九 2014/5/8
前提到關於如何解釋台灣戰後經濟發展的說法中，有一個就是認為台灣戰後經濟發展就是日殖時期的延續，即「延續說」。要檢驗此項說法，一方面要探討日殖時期的發展及其對本地人才的培育，另一方面則要探討戰後初期的情況，即此時期經濟發展的推展是否呈現出是日殖時期情況的「自然延續」，亦或是呈現出斷裂性、或是必須依賴政策性因素來推動發展。 戰後初期1945-1952年間，通貨膨脹是一嚴重的問題。而對此吳聰敏（1997）認為：