瞿宛文的部落格April, 2013
The Story of Our Time – The New York Times
Krugman實在是科普高手，他這一篇把和緊縮經濟學有關的說法（前幾個貼文已經介紹了一些相關爭議）做了整理，說的深入淺出，若對此議題還有什麼問題，可以讀一下此篇。 http://www.nytimes.com/2013/04/29/opinion/krugman-the-story-of-our-time.html?ref=global&_r=0
如何看待地下經濟
首先，地下經濟當然一直存在，所有經濟體都是如此，但程度會有不小的差異，同時隨著經濟情況，同一個經濟體中也會有變化，就如這篇報導中提及，美國近來地下經濟比以往蓬勃。當經濟不景氣甚至進入蕭條或危機時，則地下經濟範圍會擴大。記得馬克思說過，失業是體制規訓工人的方式之一。正式體制內對受雇者至少有某些保障，當然也要收稅，不過即使收稅也照理是要支持公共服務體制的。危機來了失業嚴重了，求職者就會被迫退而求其次，接受無保障低工資的工作，就是失業會降低薪資與工作條件。是否有長期影響？這就要看下一波景氣恢復的力道了，如果力道夠就有可能把薪資與工作條件往回拉。換個角度說，如果說地下經濟幫忙緩和了經濟危機的衝擊，也是沒錯，如果沒有這空間，那當時的情況會更慘。 其次，如果是站在反體制的立場，認為就是要搞地下經濟，就是要逃稅等等，這立場和要求體制內改革是不同的。站在較實際的角度，譬如說，大家一起監督並參與年金改革方案，應該會是較合理的方向。不過，這也涉及另一個問題，即現行制度越被認為是不合理，則一般人越不願意遵守，越會進入地下經濟，而若經濟地下化的程度越來越高，則整個體制的運作也會越來越差。抗議體制的不合理會是改善體制的必要推動力量，但不斷增加地下化程度並不會改善體制。 後進國家的地下經濟被視為「落後」，是因為現代化工業化牽涉到經濟的整合，無論是社會主義或是歐美的市場經濟體，都是在國家範圍內建立整合統一的市場或經濟體，以及與其配合的各種規章制度，規範經濟活動及提供社會支持，而其「高整合度」也是其政治經濟力量的基礎。
下一個２０年 交流亟須新戰略 -2013-04-27 中國時報
辜汪會談至今已過二十年了。國際情勢與當初已有很大的不同。 台灣這一二十年來，在經濟上與中國大陸關係日益密切。大陸在十多年前就已取代美國，成為台灣主要出口市場，同樣，十多年來，不論政策如何戒急用忍，台商對外投資中持續有七八成是到大陸投資。 在當今政治環境下，如何能夠正面面對這個現實，進而提出一個具有前瞻性的經濟發展願景，及與其相配合的長期經濟政策，就成為一個嚴峻的挑戰，也是不可迴避的挑戰。只是在近年的政治環境下，各屆政府及社會都選擇迴避，也因此台灣就缺乏有共識基礎的經濟願景，來作為決定發展方向的根據，也難怪目前此方面就闕如了。朱雲漢教授此篇談話清楚說明了這二十年此方面的背景與變化，可供參考。 http://news.chinatimes.com/focus/501013326/112013042700413.html
美国大片中的中国元素 -FT中文網
這裡面牽涉多個層次的議題。有實力有市場，好萊塢就開始要讓華人擔任正面角色了。這也事關中國大陸產業政策，目前除了以配額保護電影市場之外，對於合拍也有對內容的相關規定─以中國為主。這樣政策的成效如何值得注意。 http://www.ftchinese.com/story/001050195?full=y
#5 註腳打書：（反）發展 – 2013年4月8日13:53 由卡維波（網誌）
確實，卡維波說的好，我們第三世界不應該只是隨著西方環保話語起舞，在道德進步主義的意義下，把反發展無限上綱。挑戰正是在於尋求另類發展的道路，要保就業也要有經濟前景，而一味反發展並無法達到這些目標。更何況，我們也不能忘記，第三世界被西方所迫，必須追趕、必須發展，才能在地球上得到尊嚴。http://www.facebook.com/notes/%E5%8D%A1%E7%B6%AD%E6%B3%A2/5-%E8%A8%BB%E8%85%B3%E6%89%93%E6%9B%B8%E5%8F%8D%E7%99%BC%E5%B1%95/10151351618790965