瞿宛文的部落格國際經濟情勢
克鲁格曼：民粹主义的令人费解之处 NYT
Original 2016-11-28 克鲁格曼 实验主义治理 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MTE0MjQ1Nw==&mid=2650321881&idx=1&sn=fe6555a52028b598b734c39087f79b61&chksm=beb6148f89c19d99399d3a965cfc9240bcf09f76a88a70fd562cd42f684ef23c3dce0f852350&mpshare=1&scene=5&srcid=1128e0gXctu9JbEErtW9AgTW#rd 编者按: 本期推送“纽约时报”2016年11月25日发表的克鲁格曼的文章。与流行的川普当选是“阶级政治”回归战胜“身份政治”的观点相反，他认为这次美国大选实际上是“身份政治”的另一种表现，而不能用经济利益解释白人工人阶级的投票行为。和本公号的“美国大选特刊”中的其它文章对照阅读，此文将进一步引发我们对美国政治变化复杂性的兴趣。 原文：Paul Krugman, The Populism Perplex, The New York Times, Nov.25, 2016
在人工智能时代，政府应该给每个人发钱？| 政见CNPolitics
原创 2016-11-02 王贺锦 政见CNPolitics http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3MDE0NzI0MA==&mid=2650991841&idx=1&sn=7491f381eceb50e92e23df481d030665&chksm=f123c726c6544e3086155fa6558bbe0a3968367b1be2531c1d19625a66fa941f1db6af7f3250&mpshare=1&scene=5&srcid=1102fAQpDGvUqStJ3mwXBuSR#rd Basic income 基本所得的概念越來越受到重視。 这一讨论的核心问题，是一个叫做 “全民基本收入 (Universal Basic Income)” 的新社会保障计划。该计划近年来在社会政策领域改革受到相当的重视，是一项美国左右两党都可以接受讨论的、可能取代美国现行福利国家体系的一项新的制度。这项计划是指，政府或组织定期定额发给全体成员足以满足基本生活条件的现金，无论社会成员的收入和财产状况如何。美国企业研究院著名社会政策学家 Charles Murray 在他的著作 In Our Hands: A Plan to Reform the Welfare State 中，提出要向每位公民每年发放 10000 美元的电子支票形式的现金补助。哥伦比亚大学学者 Andy Stern 在新书 Raising The Floor 中，则提议把额度定为每年 12000 美元。 首先需要澄清的是，“全民基本收入” 并不是什么遥远的乌托邦。它之所以受到学界的关注，正是出于对美国现有福利体制的矫正，和对未来经济发展趋势的担忧。
Panama: The Hidden Trillions -NYbooks
Alan Rusbridger OCTOBER 27, 2016 ISSUE Panama: The Hidden Trillions In a seminar room in Oxford, one of the reporters who worked on the Panama Papers is describing the main conclusion he drew from his months of delving into millions of leaked documents about tax evasion. “Basically, we’re the dupes in this story,” he says. […]
“特朗普的美國”不會輕易消失 FT
盧斯：不管特朗普是否會輸掉大選，他喚醒的有毒的政治事態不會消失。“特朗普的美國”將比他本人長壽得多。 http://big5.ftchinese.com/story/001069654?full=y 2016/10/11 FT 唐納德•特朗普(Donald Trump)的選民基礎與前蘇聯解體後的男性的共同點在於士氣低落。他們的世界在消亡。除非發明時間機器，否則誰都無法讓他們的世界復原。特朗普的總統候選人身份喚醒了一種有毒的新型政治事態（白人抗議），不管他是否會在11月大選中落敗，這種政治事態不會消失。這個群體中彌漫的支持特朗普的情緒不受特朗普的任何言行影響。實際上，一些共和黨資深人士在特朗普針對女性的言論新近曝光後離他而去，可能只會加深支持他的選民對共和黨建制派的蔑視程度。 從相對和絕對意義來說，美國藍領白人的地位都在下滑。從相對意義來看，在近一個世紀以來美國最嚴重的收入不平等中，他們恰恰處於吃虧的那一頭。這包括終極不平等：壽命長短。1970年，美國低收入中年男性的平均預期壽命較同年齡的高收入男性短5年。到1990年，這一差距擴大到12年。最新的估測數字為近15年。
共享经济光环褪去，独角兽疲态尽显 FT
2016/10/11 FT 蔡凯龙：在全球177家“独角兽”企业中，共享经济独占鳌头，但这一概念在近年却逐渐蜕变，光鲜表面下实则问题重重。 http://www.ftchinese.com/story/001069650 第二个问题是共享经济已经丧失其本质。“与你分享的快乐胜过独自拥有”，这是90年代实力派歌手伍思凯的歌《分享》里的一句歌词， 却道出共享经济除了经济属性外的社会属性， 就是共享者的精神愉悦，这也是共享经济的独特魅力所在。 共享经济体系下的消费者更注重人与人之间的交流沟通，社交也被看成共享经济被用户簇拥的重要原因。共享经济一开始都打出这张感情牌来取悦消费者和监管。Airbnb和Uber的广告，充满个人如何分享房子车子后的社交感情收获。然而事实上真的如此吗？ 美国检查官曾经调查Airbnb发现，专业的房子短期出租者占有该公司75%的利润来源， 这些专业出租者买了大量房子通过Airbnb出租，而没有和租户住在一起。所以不是像广告宣称的那样有任何社交。 这些屋主甚至用数字密码开锁，这样租户都不可能见到屋主一面。.当一个大楼里面的租户偶尔来个亲戚朋友入住 ，这是共享、是社交，如果一个大楼一半的房子每天都换租客，这是商业行为，…失去社交属性的滴滴和Airbnb，和出租车公司与酒店还有任何区别吗？ 第三个问题是监管。共享经济披上新经济和互联网+的华丽外衣，游走在监管的灰色地带，产生不公平竞争。