瞿宛文的部落格张中祥：中国对外援助为什么会遭到前所未有的质疑
特别推荐 | 《武汉大学学报 (哲学社会科学版)》┃ 济邦咨询 2020/2月28日 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTA5NzQ1OQ==&mid=2649625893&idx=2&sn=99e0f99ec342bc1e04b8665981de6ef1&chksm=bee70b398990822f7b76ef76315dc6d46d72dce3950a492dd05d07d59365b200bb6b0ea34f12&mpshare=1&scene=1&srcid=0510kvAWo5JpqScIDBwTCexT&sharer_sharetime=1591531992355&sharer_shareid=f14234539e09a08e77a9206f4cc494e3&exportkey=Asa6%2FGU1RFuw8l5u9yIgCvs%3D&pass_ticket=Xr3T5X9U5bEKtO3e5GZN5X88EpnftZO9BDCKtutBv%2BGWhBdpKrUxAqCD99jNvrRZ#rd 中国对外援助在有效帮助受援国减少贫困、改善民生、增强自主发展能力上发挥了重要作用。但缺乏透明性、与发展中国家地位不相符的虚高的中国对外援助额及其有效性近年来随着中国经济实力增强和国际影响力提升遭到前所未有的质疑。本文客观、公正地讨论了围绕中国对外援助的争议和质疑。反驳中国大量对外援助对受援国经济发展的促进作用不明显和削弱获得西方援助和贷款的有效性的指责缺乏实证依据。指出中国的对外援助总额与美国相当，其实是把不同用途的资金混为一谈所致。考虑中国对外援助仍然属于南南合作的范畴，建议对外援助的范围局限于发展援助标准高度优惠的政府开发援助为宜。根据新的援外形势，中国应认真总结自己对外援助经验教训，优化对外援助结构，提高对外援助的透明性，强化对援外项目的监管和评估机制，尽快建立体现南南合作特点、符合中国国力、具有中国特色的《对外援助法》，使对外援助在有效帮助受援国的同时真正作为大国外交的重要手段服务国家战略与核心利益。
This economist has a plan to fix capitalism. It’s time we all listened
Mariana Mazzucato has demonstrated that the real driver of innovation isn’t lone geniuses but state investment. Now she’s working with the UK government, EU and UN to apply her moonshot approach to the world’s biggest challenges By JOÃO MEDEIROS Wired, Tuesday 8 October 2019 https://www.wired.co.uk/article/mariana-mazzucato?from=timeline&isappinstalled=0 “It wasn’t just early research, it was also applied research, […]
Ta-Nehisi Coates: The Case for Reparations
Two hundred fifty years of slavery. Ninety years of Jim Crow. Sixty years of separate but equal. Thirty-five years of racist housing policy. Until we reckon with our compounding moral debts, America will never be whole. by Ta-Nehisi Coates The Atlantic, 2014/6 https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/06/the-case-for-reparations/361631/
鞠建东：美国正给中国带来双重风险，中国该对跨境资本收税了
2020-06-05 07:55:09 导读 新冠疫情之后，全球经济遭到沉重打击，美国和欧洲国家都推出了规模巨大的货币刺激政策。以往每当美国推行宽松政策，热钱就会涌入利率更高的新兴经济体，而一旦宽松结束，这些资本又会抛售海外资本回流美国，也就是所谓的“薅羊毛”，从而造成新兴国家的金融危机。那么对疫情控制得力，利率仍然保持健康的中国，应该如何应对这次冲击？以特朗普为代表的西方政客急于甩锅中国，又带来了哪些潜在风险？清华大学五道口金融学院紫光讲席教授、清华大学国家金融研究院国际金融与经济研究中心(CIFER)主任鞠建东，对观察者网分享了他的思考。 https://m.guancha.cn/jujiandong/2020_06_05_552989.shtml?from=timeline
诺奖得主阿克洛夫：经济学的傲慢与偏见
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTAzNDE4NA==&mid=2650985683&idx=1&sn=df8e21699bed9975a3687d2ffb466e4f&chksm=807c46f4b70bcfe242e520a87f3813be1923a772bcb9fad9917229c3daf58e4efa8c54b6590f&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1591232818199&sharer_shareid=f14234539e09a08e77a9206f4cc494e3&exportkey=AoHhAkuIO1Bjg9dJBcapgs4%3D&pass_ticket=CPtxBDWGekthPaieEWz0eROr%2F7N8jebdEGurhYFF%2FDJZTqtUhvstOYBtg0pLAA7N#rd 原创 聂辉华 聂辉华教授 2020/6/3 【按】前几天，我在新浪微博上参与了一次关于经济学文章匿名评审的讨论。我的观点是：文章好不好，先看主题；如果主题足够好，技术问题是次要的。但是很多年轻审稿人就喜欢找技术上的问题，比如内生性、指标不合理，理论模型假设不合理。这就是为什么很多国内一流期刊的论文“精致地平庸”。希望学术界有所改变。参与讨论的几位青年学者中，王永钦教授比较赞成我的观点，相对而言包特教授和徐轶青教授更强调技术的重要性，当然谁都不否认主题的重要性。今天，我看到2001年诺贝尔经济学奖得主阿克洛夫发表于JEL期刊的一篇文章，觉得很有意思。他的观点与我们的讨论主题高度相关，因为选题就是“重要性”的一个方面，而技术则是“硬性”的主要表现。那么，阿克洛夫是怎么看待两者的取舍呢？我翻译了他文章的主要内容。由于是浏览，因此一些地方可能翻译不太准确，请以原文为准。——聂辉华 2020年6月3日 索引：Akerlof, George, 2020, “Sins of Omission and the Practice of Economics”, Journal of Economic Literature 2020, 58(2), 405–418.