瞿宛文的部落格聯合報黑白集／不能只有口罩在進化
2020-04-06 01:17 聯合報 / 聯合報黑白集 https://udn.com/news/story/7338/4470175 自政府下達了口罩出口禁令後，兩個多月來，台灣的防疫主軸一直圍著口罩打轉。從出口禁令，到政府統包統發增產，到實名制發放，到2.0版和3.0的網購，再到蔡英文捐一千萬片口罩「打國際盃」，一路都是口罩。 但口罩只是防疫戰的一環，我們一直耽溺於口罩議題，會不會忽略了更重要的事？以疫苗及快篩技術的研發為例，中研院團隊上月即研發成功十五分鐘的快篩試劑，台大後來推出一款卅秒的快篩儀，工研院則設計出迷你手持型「核酸快篩」，國衛院也推出十分鐘快篩試劑。既有這麼多厲害的成果，為何疫情中心不能用來提升我們的檢測量能，甚至連每日千人入境的普篩都做不到？ 疫情正在全球急速擴散，醫療、檢測設備的研發都是在跟時間賽跑，誰能更快速利用新科技新儀器，誰就能拯救更多人的生命。照理說，以台灣的防疫成績和生技專業，應該能為全球盡一份貢獻，為何至今連國內確診者的治癒率都還偏低？ 台灣生物產業發展協會理事長李鍾熙近日就感嘆，我們目前所謂的「國家隊」，僅口罩有產業參與，生技界卻看不到產業在防疫鏈上的角色。這個問題，究竟是經濟部門領導人的眼光侷限所致，或是政府為防疫紓困忙到無暇顧及其他，令人好奇。 在這場全球疫病大流行中，台灣固成功地防守了城池，但如果我們只講究口罩分配和產製的進化，可能會錯失科技抗疫戰的進程。
時事觀察：防疫之際 韓國產業政策仍在運作
2020/4/5 《華爾街日報》2020/3/21有一篇報導〈韓國如何得以實施全球最高效的新冠病毒檢測戰術〉，指出韓國每200人中就有一人受檢，使得疫情得到控制。2月4日，韓國政府批准了其首款檢測試劑盒，製造商為首爾的Kogene Biotech公司，當時韓國僅報告了16例病例。…經過10天審核後，另外三家供應商也很快就獲批開始生產。這為韓國應對最壞的情況做好了準備。 另外的報導則指出，在1月下旬武漢疫情剛剛傳出之際，南韓總統立即召集這些相關生技公司主管，要求他們盡快發展出檢測試劑。基於之前MERS的教訓，這些公司也早已做了相關研究與準備，因此能很快因應，而政府也立即審核，使其能盡快上市。 這個案例顯示韓國的產業政策機制仍然能夠積極有效的運作，既有助於立即有效地防疫，也有助於當地生技產業的發展。如我在《台灣的不成功轉型》書中指出，韓國社會對推動經濟發展仍有共識，政治人物仍維持推動發展的意志，產業政策機制仍繼續成功運作，此次防疫檢測劑的故事就是一個佐證。這是韓國與台灣不同之處。 另有兩篇報導可參考：
Lazonick: Profits Without Prosperity HBR
William Lazonick From the September 2014 Issue, Harvard Business Review https://hbr.org/2014/09/profits-without-prosperity (作者有新書：Predatory Value Extraction: How the Looting of the Business Corporation Became the US Norm and How Sustainable Prosperity Can Be Restored, William Lazonick and Jang-Sup Shin, Oxford UP, 2019) 股份回購的作用為何？在2003-2012年間，美國上市公司S&P500中449家公司，用了54%的收益(2.4兆美元)來買回其股份，幾乎全是在市場上購買，其餘37%用來分紅，剩下極少%才用來進行投資！ 在2012年，全美500個所得最高的CEO平均每人得到30.3百萬，42%來自stock options, 41% stock awards，亦即股份回購在短期內可以提升股票價格，改善EPS。 戰後至1980年代之前，美國公司對收益採取retain-reinvest做法，促進value creation而非value extraction。1970年代末開始採取降低成本、增加分紅的策略，downsize-and-distribute。0.1%所得分額增至11.3%/2012年。薪資停滯(只有1998-2000增了2%)。 Good buybacks: tender offers, a way for executives to […]
台灣為何防疫強薪資卻停滯？ 中研院學者認為是這原因
2020-03-18 01:57 聯合報 / 記者陳宛茜/台北即時報導 https://udn.com/news/story/7238/4423364 新冠肺炎防疫成果讓台灣贏得國際讚賞，但相較於防疫的效率，台灣人薪資停滯不前的現狀令人深思。中研院人文社會科學研究中心兼任研究員瞿宛文，在新書「台灣的不成功轉型：民主化與經濟發展」中指出，民主轉型一直被認為是台灣社會巨大的成就，卻也可能是造成台灣經濟困局的關鍵原因。 近年來台灣經濟困局的各個層面，包括投資不振、資金過剩、升級滯後、薪資停滯，以及兩岸政治經濟的難局等。瞿宛文分析，這些困境主要源於發展策略錯誤及政策缺失，而政策的失誤又跟民主轉型密切相關。 瞿宛文指出，台灣有一長期困境—「共識難以形成」；加上選舉週期短暫，經濟政策短期化、口號化、媚俗化，導致早年以長期整體經濟發展為主導的體制共識逐漸被削弱。 瞿宛文分析，台灣戰後初期成長所依賴的發展型國家模式包括：執政者堅定支持經濟發展，經建官僚具能力與自主性，以整體發展為優先目標等。但在民主轉型的過程中，此一發展模式未能成功轉型。 轉型未能成功的問題包括: 政策目標未能成功折衝發展與其他考量；政策趨向短期民粹化，缺乏追求整體發展的共識；主導思潮改尊新自由主義、否定發展為先等。此外，強調打造台灣新國族卻與經濟現實相背離，導致缺乏前瞻性發展策略與願景。 若將南韓民主轉型的經驗與台灣比較，瞿宛文認為，南韓民主化過程遠較台灣激烈，然而各黨派在國家認同上並無不同，歷任總統皆持續施行前後一貫的產業政策，其產業升級、經濟成長方面的成績，清楚優於台灣。此外，南韓社會左翼較能發揮制衡作用，帶來反省與再生的力量、推動社會進步。台灣卻因認同的分裂而缺乏發展共識，難以進行協調往前進步。 瞿宛文認為，台灣經濟如今是在「高速透支以往奠立的基礎」，需要一種「超越」而非「否定」以往傳統經濟發展的發展觀，且需尋回「失去的左眼」—即社會中穩定的左翼制衡監督力量，社會才能平衡發展。而兩岸關係也是不可迴避的關鍵挑戰。
It Is Time for a Currency Manipulation Truce… Especially as Taiwan Disclosed Its True Foreign Exchange Position
There is no need for the Treasury to put out its foreign exchange report on time this April. There are other, more pressing priorities. And if it does, the Treasury should exercise its discretion to allow those countries that came close to meeting the definition of manipulation last year off the hook. Blog Post by Brad W. Setser March 11, 2020 […]