課程議題提要八 2014/5/1

2014/05/02 wwchu 2014春 台灣經濟發展課 議題提要

台灣南韓的戰後發展成績被認為是「經濟奇蹟」，兩者都曾於戰後初期進行了農村土地改革。相較之下，戰後初期經濟地位優於台韓的菲律賓，至今卻仍在掙扎。菲國經濟發展之滯後與其未能進行土改是否有關？反過來說，是否能應證土改對台韓經濟發展的正面作用？其他國際比較？

另一角度：土改有助於台灣從「傳統」走向現代民族國家、資本主義經濟體的道路上？如何看待？勞動力？佃農分到的土地可以是社會福利的替代品？提高受教育比例（尤其女性），提高勞動力的「同質化」與水平？將土地「資本化」，平均化擴散資本化，促進發展。當然另外有地主必須轉移就業方向的作用。（請看第三章：台灣農村土地改革的前因後果）

無論如何，當初的土地改革要「提升佃農、降低地主的權益」，在當今社會主流論述裡並不認為其具「進步」意義？事實上土改是否具「進步」意義？若是，為什麼現在主流論述否定之？若否，為什麼不具進步意義？

 主流論述論土改：國府這「外來政權」奪取本地人土地；本省地主弱化無法反抗（強國家─弱社會、強中央─弱地方、強外省─弱本省）；

今天討論的〈兼顧地主的土地改革〉指出說「當時本省地主非弱化，高度動員與國府中央博弈，迫使國府妥協」，是否可據此來重新評價上述主流論述？

佃農的聲音何在？這主流論述是否可說採取了「本省地主」的立場？

當年地主所採用的說法與當今主流論述有無相呼應之處？可說其是「為政治運動服務」的論述嗎？到今天，「採取地主立場」的視野是否仍有影響力？

 本門課一直要強調的視野，就是要問某些「制度安排」與「台灣經濟發展」的關係；就是要理解台灣戰後前數十年為何能夠快速發展，以有助於我們面對當今經濟的困局。

以古鑑今：

農地土改迫使社會菁英不能再依靠收取地租為生，必須進入現代工商業。

至今，都市土地問題是否阻礙經濟發展？

因漲價幾乎不歸公，對地租（土地增值）之追逐是否必然吸引有資金者之投入？這除了推高房價之外，對經濟發展的影響為何？包括對人力資源分配、地租與利潤之拉鋸、對工商業投資的影響等。

當初改革的動力來自大陸農民革命，現在台灣？