瞿宛文的部落格March, 2014
中国正在经历宪制变革 FT
http://www.ftchinese.com/story/001055173#s=d 中国天则经济研究所理事长 秋风 , 2014/3/11 天則經濟研究所理事長秋風：中共中央三個領導小組的成立，標志著中國實際憲制的重大變化：習近平的權力接近美國、至少是法國的總統。這一權力結構讓習李逐漸具備了設計、實施全面改革的能力。
银行家为何屹立不倒？ FT
http://www.ftchinese.com/story/001055106?full=y 2014/3/6 作者：英国《金融时报》专栏作家 菲利普•斯蒂芬斯 2008年以来，情况一直如此。的确，法规修订，规则收紧，以限制那些极其冒险的游戏。资本金要求略有增加，稍稍降低了政府的担保风险，略微减少了纳税人为银行家奖金提供的隐性补贴。《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)增加了华尔街的合规负担。这些措施虽受欢迎，但只是皮毛层面的改革。奖金过高、机构大而不能倒、高管权势大到难受法律制裁——金融体系的基本结构未受触动。
對李克強報告的三點疑惑 – 評論 – FT中文網
對於中國經濟成長前景，林毅夫仍提出樂觀的看法，而這位作者則提出疑問，顯然各種不同政策間的協調是高難度的挑戰。http://big5.ftchinese.com/story/001055103?full=y#utm_campaign=1S121310&utm_source=marketing&utm_medium=campaign 2014/3/6 FT中文網專欄作家沈建光：中國總理李克強任後的首個政府工作報告顯示，北京希望繼續釋放改革紅利，促進經濟增長，但在增長目標、房地產政策、財稅改革等方面仍存疑問。
課程議題提要二 2014/3/6
我們怎麼看「國家」及國家角色？在經濟領域，以及政治與社會領域？ 我們的態度與行為又如何產生影響？ 各個學科有其流行的視野與理論。 新古典經濟學多採從理性個人出發的角度，假設基本單位是：追求私利的理性個人；原先假設政府是中性且應該要「極大化社會福利」；後來公共選擇學派則引入「掌握權力者也是理性的利益極大化者」的假設。 另有比較歷史角度，如Gerschenkron, Polanyi, 及此次所讀的Evans等。 Evans將落後國家的國家分為三類，顯示國家的多樣面貌。 為何東亞會出現發展型國家？只是戰後初期如此嗎？現在還是嗎？現在我們對此「發展型國家」的態度為何？正面或負面？ 認同作者的分類嗎？如何理解這些異同？ 最近一期經濟學人的文章值得一讀：“What’s gone wrong with democracy?” Economist, 2014/3/1 這篇也是比較歷史角度！但由擔心西方民主模式失去吸引力為出發點。 文章提到近年來西方民主模式吸引力降低有兩個因素，一是2008年的全球金融危機，暴露出西方政治經濟模式的弱點，一是中國的崛起，中國未採西方民主模式但卻迅速有效崛起，帶來挑戰。 為什麼這「民主」模式近來在這麼多地方遭到困難？如何分析、如何看待？這和之前提起的對「西方現代化」的「普世性」的質疑是否可以連結？ 如何看自身？台灣學習引進西方民主模式至今，狀態與成果如何？全球與在地視野。