瞿宛文的部落格October, 2017
帝国编译02｜帝国与民族国家并非对立，而是共存
原创 2017-10-07 叶飞 法意读书 导 言 帝国与民族国家这两种政权形式，既非相互对立也非迥然不同，而是密切相关。在前现代帝国的时代，世界上还没有现在所谓的“民族国家”——前现代帝国没有“民族核心”，当时的其他国家也都不是“民族”的。相比之下，现代帝国总有一个明确的民族核心和一系列地理上分离的非民族边缘。现在，正式的帝国已经终结，曾经的帝国核心和帝国殖民地都成了民族国家。这一进程究竟是如何发生的，其结果对现在的国际秩序又有何影响？伦敦经济学院约翰·布鲁伊利教授认为，要解决这样的困惑，其关键在于，要明确“帝国核心基础上的民族国家”与“殖民地基础上的民族国家”两者是完全不同的。 https://mp.weixin.qq.com/s/uXNdETf6-YPWtIItT75JZg
民族国家与帝国——超越二分法视角
原创 2017-10-05 鲁昊源 法意读书 https://mp.weixin.qq.com/s/WfhhoyOAL2JhaYiXbYVCwA 近期，著名批评理论和历史社会学期刊Thesis Eleven组织了一期专题，反思帝国和民族国家二分法的缺陷，从各个方面探讨了帝国问题在当代的相关性。法意已经完成了关于该系列文章的编译，并将不定期在本公众号推送，请大家随时关注。 该系列文章共十篇，主题是“民族国家与帝国之间复杂而矛盾的关系”。作者们批判了传统的将民族国家与帝国对立起来的“二分法”思维范式，认为政治组织形式是复杂的，帝国与民族国家之间并非一种“非此即彼”的关系；相反，两者之间有许多相同之处。当然，即便批判的对象相同，学者们的观点仍然有差异，但这更说明了政治权力的组织形式之多样性。因此，我们有必要摘掉民族国家的滤镜，更深入地探讨政治实体的存在形式和运作机制，以便更好地理解我们所处的时代，以及这个时代和历史的联系。 作为该系列第一篇文章的作者，锡尼萨·马莱斯维奇（爱尔兰语，Siniša Malešević）——一位都柏林大学的社会学教授——做了一个主题综述，其认为，当代学术研究需要超越民族国家的视野，在一个更广阔的帝国视野中做出新的探索。