瞿宛文的部落格反思經濟學
赵鼎新：历史社会学视野下的政党与政党发展
人民大学国发院 思想评论、2016年第6期 http://nads.ruc.edu.cn/upfile/file/20161208084638_793547_39229.pdf
蔡昉：国外经济学家对中国的误读 最为典型的观点有三种
2018-02-07 经济学家圈 https://mp.weixin.qq.com/s/btCzvvSlZOoQbMh4ZlnxEg 蔡昉：中国奇迹岂是“意外结果”——剖析国外经济学家对中国奇迹的三种误读 2018年01月29日 来 源：《北京日报》
张夏准：智利农业转型成功的秘诀是市场和私有化吗？
张夏准韩国发展经济学泰斗，剑桥大学政治经济学硏究员 2018-02-03 来源：观察者网 http://www.guancha.cn/HajoonChang/2018_02_03_445662_s.shtml 所有的这些例子都表明采取务实做法的重要性，而不是被“支持国家干预”或者“支持私营部门”的意识形态束缚住手脚。事实上，这些成功故事的一个共同特征，是政策制定人愿意选择不完全符合任何特定意识形态框架的解决方案。这个特别有趣的例子就是智利。 在皮诺切特将军的军事政变之后，智利迅速地贯彻实施了“新传统智慧”政策的极端版本。但随着时间的流逝，智利意识到了这些政策的局限性，并慢慢加强了几乎所有关键性领域的公共干预，这些领域包括推广服务、补贴信贷、 价格稳定性措施、灌溉、农业保险、以及农产品销售。这些变化从军政府时期开始，并被随后的民主政府所加强。
朱雲漢教授對《台灣戰後經濟發展的源起》的評論
我所寫的《台灣戰後經濟發展的源起：後進發展的為何與如何》於2017年1月由聯經出版至今已一年了。去年3月7日為此在中研院人社中心舉辦了討論此書的《新書論壇》， 邀請到朱雲漢、王振寰、劉維開、徐進鈺、徐振國、謝國興六位教授來評論這本書。隨後他們修訂過的評論稿，也已刊登於《台灣社會研究季刊》第107期，2017年8月，185-232。 在此經得朱雲漢授同意，將他對此書的評論文轉載於此。 朱雲漢，〈揭開國家機構的謎團〉，《台灣社會研究季刊》第107期，2017年8月，187-191。 我無論如何都要爭取在忙碌行程中來參加今天瞿宛文教授這本非常重要的著作的發表，她應該得到一些學術界的積極反響，我很高興今天能參與新書論壇，見證這個過程。此書絕對是一本傳世之作，過去台灣經濟學的發展走上了一條以新古典學派為圭臬的狹隘研究方向，其實經濟學界中能夠深入去分析理解台灣戰後經濟發展的學者非常非常少，很多經濟學者或是做一些細微末節、補充性的實證研究，或是從事完全不食人間煙火的數理演繹。對他們曾經親身見證與參與過這段重要歷史所留下來那麼豐富的素材和其深刻的理論意涵，反而視若無睹，可說是對巨大學術資產的一種浪費。過去反而是幾位都不是典型的主流經濟學者對於戰後台灣經濟發展經驗的闡釋非常重要，把台灣個案經驗放在發展理論脈絡中做了研究發掘和很好的整理，包括Robert Wade和Alice H. Amsden，我覺得瞿教授這本書，絕對是可以在很多方面或者是補充、或者是超越這兩位大家都耳熟能詳的政治經濟學者的著作。
陈平：经济学和物理学矛盾的“自由”观：从方法论破解自由主义神话
复旦大学中国研究院研究员，春秋发展战略研究院研 http://www.guancha.cn/chenping1/2018_01_22_444044.shtml 亚当·斯密的反面就是分工越发展组织能力越强，人的自由度就越小，然后你才会知道农民进城怎么到处都是问题，我又不能随便过马路，又不能随便嚷嚷。你就会发现越城市化越劳动分工细化，实际上人的自由度是越小的。然后西方你说我比中国的城市化还厉害。宣称你是自由社会，你不是讽刺自己吗？你自由在哪里呀？你要自由，你到非洲去，和非洲那些部落跟着大象一块迁徙好了，跟羚羊一块跑，那它才自由呢。