瞿宛文的部落格反思經濟學
国家理论的谱系02 | 强制、资本与战争的力量 ——国家形成的另一种视角
原创 2017-11-18 赵先龙 法意读书 https://mp.weixin.qq.com/s/b04oVW00zSy0cryR81zzwA 素有“21世纪社会学之父”美誉的查尔斯•蒂利是研究国家理论绕不开的关键人物，在欧洲民族国家兴起和资本主义扩张的背景之下，蒂利从新的视角分析并提出民族国家建构的理论。本文主要围绕《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》一书，分析资本和战争对民族国家兴起的重要作用。农业历经商品化与市场化转型，带来城市扩张，最终导致市场化的扩张，为欧洲民族国家兴起积累了资本。战争改变了国家的统治方式、进而改变国家与社会的关系，客观上激化了社会各阶层之间的矛盾，民众抗争随之涌起，抗争塑造了民族国家，也推进了欧洲国家政治的民主化进程。
丹尼·罗德里克：我们从国际比较研究中能学到什么？| 比较
原创 2017-11-11 丹尼·罗德里克 比较 https://mp.weixin.qq.com/s/bCpgbt7uzrZJmPaOvdvmeg 丹尼·罗德里克长期致力于经济增长的决定性因素研究，他主编的会议论文集《探索经济繁荣：关于经济增长的描述性分析》集合了经济增长领域最杰出的经济学家的著作，揭示了一个引人入胜的增长之谜。罗德里克认为，从国际比较研究中，我们得到的最关键启示是，有效的制度安排具有重要的意义。本文为这本论文集的绪论部分的摘编版。全文共计11000字。
国家资本结构——理论创新与国际比较 | 比较
原创 2017-11-12 比较 比较 https://mp.weixin.qq.com/s/4_vdyGz_hovxqbaWaML8ZQ 帕特里克·博尔顿和黄海洲的文章是对其最新研究论文的概述。文章应用公司金融理论来分析国家的资本结构，并为货币经济学、财政理论和国际金融学提供一个新的统一的微观理论基础。具体来说，一国发行的主权货币和以本币发行的主权债是国家资本结构中的股票，以外币发行的主权债是债务，通货膨胀成本源于多发货币（股票）后在国民之间的财富转移（股权稀释）。在国家层面，其货币（股票）发行得越多，面临的破产风险就越小；其货币（股票)越被国际资本市场高估，越应该发行更多的货币（股票），以加大投资、消费或换取外汇储备。欧元区国家在1999年初使用欧元，相当于同时重置资产负债表，实行股转债，将大量的股权（本币主权债）变成等额债权（欧元主权债）。发展中国家和发达国家都可以有较大的外汇储备，如发达国家瑞士的外汇储备超过其GDP规模。将中国的国家层面股权、债权情况与美国、日本、英国对比可知，外债较少而股权较高是这四个国家资产负债表的共同特点。这一理论也为判断当前热议的“央行货币超发”提供了新的视角。本文原载《比较》第92辑，全文共计5284字。
崔之元 | 昂格尔的“超自由主义”
2017-10-24 崔之元 雅理读书 https://mp.weixin.qq.com/s/QLfvAKsLg8Nz2FWBuJGrlQ 当代著名法学家、哲学家和政治家罗伯特·昂格尔（Roberto Unger）定于10月26日19点在清华大学发表题为“想象不同的未来：精神去殖民化的法学、经济学和政治思想”演讲。昂格尔现任哈佛大学庞德法理学讲座教授。在法学之外，昂格尔的研究兴趣还延伸至哲学、经济学、社会理论等多个领域。清华大学崔之元教授在美国任教时曾编辑昂格尔三卷本《政治》的单卷缩写本（Roberto Unger,Politics:The Central Texts,edited by Zhiyuan Cui,Verso,London and New York,1997)并撰写序言。序言中译文由作者本人校对定稿，原载“实验主义治理”（微信号：CLS_PRAG）。“雅理读书”感谢崔之元教授授权推送。
荐书︱《新越南史》：后殖民与后越战时代的越南史书写
殷晴飞（乔治·华盛顿大学） 2017-09-19 14:12 来源：澎湃新闻 http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1762366?from=timeline&isappinstalled=0 几十年来，越南史一直在国际学界的地区研究领域占据着一个特殊的位置。欧美对前殖民地国家的研究主要集中在原宗主国，但由于冷战时期的印度支那冲突特别是对美国内政外交都产生了深远影响的越南战争，法国和美国学界都拥有数量可观的越南史研究者。与此同时，散布于美、欧、澳等地的越南裔移民（主要是印支难民及其后代）中也有一部分进入学界，为研究越南提供了一种本土视角。来自不同背景的学者为我们审视越南历史提供了丰富却又各自存在明显缺陷的叙事方法。法国学者依托翔实的殖民时期法文史料提供了以“现代化”为核心的越南史叙事；其主要缺点是将殖民统治视为印度支那历史的转折点，强行往法国脸上贴金，认为法国为其东南亚殖民地带来了现代化与现代性。美国的越南史学界则以越战为核心，追溯共产主义在东南亚的兴起与演进，其研究角度难以跳脱冷战意识形态对抗的宏大叙事。而无论是本土越南学者还是海外越侨都将“抵抗外敌”作为越南历史的主线，将越南描写为一个从悠久的抗击外族传统中诞生的国家。这种民族主义历史观的明显缺陷是突出越南与外部世界的冲突而轻视融合，强调越南的特性而忽略其与世界文明的共性。如何突破越南史既有叙事中同时存在的西方中心主义与越南民族中心主义？如何为越南社会从古代到当代的演进提供一种更平衡的解释方法？